Organisme génétiquement modifié (OGM)

Focus

1°

Celui du Docteur Isabelle Chevalley, militant contre le développement du génie génétique dans l'agriculture. D'une part parce que cette technologie ne répond pas à un besoin et qu'il n'y a aucune nécessité de recourir à des manipulations génétiques au vu de la quantité et de la qualité de nos produits agroalimentaires. D'autre part parce que cette technologie soulève plus de problèmes et de questions qu'elle n'apporte de solution ou de réponse, notamment dans ce qu'elle met en péril l'équilibre de l'écosystème et la biodiversité. Les risques liés à ces manipulations génétiques sont d'ailleurs encore méconnus. En outre, son application en Suisse poserait un problème de cohabitation avec les cultures n'ayant pas recours aux OGM, qu'il serait impossible de protéger au vu de leur proximité. Cela entame également le libre choix du consommateur.

2°

Celui du Professeur Ted Farmer, scientifique misant sur le potentiel de développement d'une telle technologie. Pour lui, les OGM constituent, à moyen terme, une technique ménageant l'environnement, dans ce que cela constitue une alternative à l'emploi de pesticides lourds et aux méthodes polluantes qu'implique leur transport et leur application. Et cela permet de résoudre des problèmes liés aux maladies compromettant certaines cultures D'un point de vue scientifique, on ne peut pas nier les éventuels risques de ces manipulations génétiques. 30 ans d'expérimentations n'ont pas révélé de dangers majeurs mais peu de recherches permettent de mesurer l'ampleur réelle de ces risques. Cependant, l'adoption d'un moratoire aurait des conséquences sur le développement de cette technologie en Suisse, ce qui inquiète le scientifique.